Dieser Artikel wurde von Cloé Duc verfasst, unterstützt von KI (ChatGPT 4o) mit folgender Methode: Erstellung eines Entwurfs im Zeugnisstil (unten verfügbar), Umformulierung durch die KI, KI-/menschliche Überarbeitungen.
Dieses Jahr leitete ich mit meinen Schülern der 4. Klasse einen Medienbildungskurs zum Thema „Mein Telefon, mein Planet und ich“, angelehnt an den von Internet Sans Crainte von TRALALERE vorgeschlagenen Weg (Ressource hier).
💡 Ziel: gemeinsam die Umweltauswirkungen der Digitalisierung zu verstehen und ein kleines Fanzine zu erstellen, das die Schüler mit nach Hause nehmen können, um die Diskussion in der Familie über ihre Praktiken und Geräteauswahl anzustoßen.
Bis dahin lief alles gut…
Die ersten drei Sitzungen: Sichtungen, Lesungen, Diskussionen, kollektive Arbeit an einer großen Tafel „Probleme / Auswirkungen / Verbesserungsmöglichkeiten“.
Dann kam die Schreibsitzung: das Gelernte vor der Gestaltung des Fanzines zu formalisieren.
Und dann… in weniger als 5 Minuten war die Hälfte der Gruppe bereits auf ChatGPT, ohne zu fragen, ohne Vorwarnung. Nicht um es besser zu machen, nicht um zu vertiefen… nur um schnell zu sein, um „die Arbeit“ mühelos zu erledigen. Ein typisches Verhalten: ChatGPT hinter meinem Rücken öffnen, um zu schummeln, in der Hoffnung, dass es unbemerkt bleibt.
Keine Debatte, kein Austausch… nur die Realität dessen, was heute in unseren Klassenzimmern passiert: KI ist bereits da, ob es uns gefällt oder nicht.
Die pädagogische Realität: Mauer oder Sprungbrett?
Ich empfand diesen Moment als sehr stark:
Soll ich alles abschalten, zum Papier zurückkehren, auch wenn das bedeutet, einen Teil der Gruppe zu verärgern (und meine dys-Schüler in Schwierigkeiten zu bringen)?
Soll ich eine wilde Prompt-Jagd starten, um zu verfolgen, wer was kopiert hat?
Oder versuche ich, die Energie dort zu kanalisieren, wo sie bereits ist?
Ich entschied mich für die 3. Option. Und da wir eine Testversion von TokiChat zur Hand hatten, beschloss ich, sie als Hebel zu nutzen.
Kein Wunder, aber eine echte pädagogische Verschiebung
Ich habe den Gebrauch eingerahmt, die Schüler bei ihren ersten Prompts begleitet, erklärt, wie man die generierten Informationen überprüft. Es war nicht perfekt:
Es gab schnelles Kopieren und Einfügen (erkannt, überarbeitet),
Es gab alberne KI-generierte Witze (wir sind immer noch in der 4. Klasse 😅),
Aber vor allem gab es einen Haltungswechsel: vom „Ich schummle schnell“ zum „Ich nutze ein Werkzeug, um besser auszudrücken, was ich verstanden habe“.
Und, interessant: Einige Schüler, die völlig desinteressiert an der Aktivität waren, bereit, die Aufgabe durch Kopieren zusammenhangloser Textfragmente zu verpfuschen, fanden wieder Interesse an der Aufgabe, als der Einsatz von KI erlaubt wurde. Sie begannen, nach den richtigen Formulierungen zu suchen, die generierten Antworten zu korrigieren, darüber nachzudenken, wie sie ihre Ideen präsentieren könnten. Nicht alle, natürlich, aber genug, um mir den Unterschied in ihrer Engagement-Haltung zu zeigen.
Meine Beobachtung als Lehrerin:
Ich hatte diese plötzliche Einführung der KI im Unterricht nicht geplant. Es überraschte mich, wie viele Kollegen. Aber was ich gelernt habe: Sie zu ignorieren oder zu verbieten löst nichts. Sie zu begleiten hingegen gibt dem Gebrauch wieder Sinn.
Ursprünglicher Prompt:
Ich möchte einen Artikel auf LinkedIn schreiben, um über meine Erfahrungen mit der Nutzung von KI im Unterricht zu sprechen.
Ich unterrichte Medienbildung in einer 4. Klasse. Das Thema ist „Mein Telefon, mein Planet und ich“, basierend auf dem von Internet Sans Crainte vorgeschlagenen Weg.
Die ersten drei Stunden bestehen darin, mehrere Ressourcen anzusehen, zu lesen und zu recherchieren, um dann gemeinsam eine große Tabelle mit drei Spalten zu erstellen: Probleme, Auswirkungen und Verbesserungsmöglichkeiten.
Da ich möchte, dass meine Schüler meine Kurse mit etwas Konkretem und Greifbarem verlassen, setzte ich den von Internet Sans Crainte vorgeschlagenen Ablauf mit einer Sitzung zur Aufbereitung dessen fort, was jeder Schüler gelernt hatte, gefolgt von einer Layout-Sitzung im Fanzine-Modus. Das Ziel: dass die Schüler dieses Fanzine mit nach Hause nehmen, um ihrer Familie bei der Auswahl ihres zukünftigen Smartphones zu helfen.
Ich starte meine Schüler in die erste Sitzung: Ideen aufbereiten und die Texte für das Notizbuch schreiben.
Es dauerte keine fünf Minuten, bis die Hälfte der Gruppe bereits auf ChatGPT war – was ich nicht erwartet hatte. Dort standen mir drei Optionen zur Verfügung: die Computer ausschalten und sie zwingen, es auf Papier zu machen (was einen Aufstand provozieren würde und nicht nett für die drei dys-Schüler in der Gruppe wäre), ChatGPT verbieten und den Rest der Sequenz damit verbringen, zu kämpfen, damit sie es nicht benutzen, oder ihre Praxis begleiten.
Ich wählte die dritte Option: Damals testeten wir eine der ersten Versionen von TokiChat und ich beschloss, allen Schülern der Gruppe Zugang zu gewähren.
Ich gewinne die Aufmerksamkeit der Gruppe zurück, gebe ihnen die Codes, weise darauf hin, dass niemand gezwungen ist, dieses Tool zu verwenden (einige ziehen es immer noch vor, die Dinge selbst zu erledigen), und ich beginne, hinter den Computern zu helfen, sich anzumelden, und ihnen dann Ratschläge zur Verbesserung ihres Promptings zu geben.
Der Wandel war frappierend: Zuvor betrachteten die Schüler die Nutzung von ChatGPT als Schummeln; sie taten es heimlich, ohne etwas zu überprüfen, nur um die Aufgabe mit dem (für einen Schüler köstlichen) Gefühl zu erledigen, mich ausgetrickst und schlauer zu sein als ich. Ergebnis: null Grad Beteiligung an der Konversation mit der KI.
Indem ich den Gebrauch erlaubte und begleitete, nahm das Tool in ihren Augen einen völlig anderen Aspekt an: den eines effizienten Assistenten, dem man präzise Dinge fragen kann, der wirklich nützlich sein kann… vorausgesetzt, man beteiligt sich am Austausch.
Natürlich gab es Schüler, die weiterhin einfaches Kopieren und Einfügen betrieben – diese, leicht zu erkennen, ließ ich es wiederholen – und natürlich nutzten sie ChatGPT weiterhin heimlich, um beleidigende Gedichte zu generieren und sie per E-Mail auszutauschen. Aber zumindest haben sie das Thema wirklich bearbeitet und die in den vorherigen Sitzungen gemeinsam erarbeiteten Konzepte wieder mobilisiert.
Kurz gesagt, es war toll.